11年前，安徽省亳州市蒙城县乐土镇双龙村前代庄，村民代坤和女儿代晶晶、其爷爷代克俭在家中被人杀害，父母代春亮、胡彩荣身受重伤。11年后，3名死者的遗体仍躺在殡仪馆中，尚未火化。

　　警方已逮捕了3名犯罪嫌疑人。3人被判死刑，后被省高院驳回；再被判刑，再被驳回；今年2月，又被判刑，3人又去上诉。

　　今年7月18日，省高院于当地开庭审理此案。庭审现场，3人再次翻供，称遭刑讯逼供，并展示了身上的伤痕。

　　案发

　　3人被杀害2人重伤

　　此案发生于2002年8月4日凌晨2点多，前代庄村民代坤及其女儿代晶晶、其爷爷代克俭被人杀害，凶手又来到其父母代春亮、胡彩荣处行凶，致两人重伤，至今神志仍不清晰。当时，代坤弟弟代军5岁的女儿婷婷(化名)睡在胡彩荣被窝里，躲过一劫。

　　今年7月17日，京华时报记者来到婷婷家中，婷婷不愿回忆当时的情景。其母亲李女士称，事发后婷婷曾告诉她当晚的情况，“她奶奶（胡彩荣）按着她的头在被窝里，对着她的耳朵说别吱声，人家来杀咱们了”，婷婷没看见行凶过程。不久，胡彩荣感觉凶手离开，就让婷婷找邻居求救报警。

　　李女士称，案子没有最终结论，3名死者的遗体在殡仪馆已躺了11年。

　　抓捕

　　4年后抓获3名嫌犯

　　据前代庄村民介绍，案发几天后，数十名村民被带到乐土镇派出所，“除了老人和小孩都去了”。

　　案发约10天后，蒙城警方悬赏征集与本案有关的线索。此后4年间，前代庄风平浪静。

　　该案第一被告人代克民的女儿代金凤称，2006年9月21日上午8点多，身为教师的代克民正在乐土镇中学给学生上课，被派出所叫去问话。当晚，被叫去的其他十多人都返回，唯有代克民和李长营村圩里庄的李保春、李超3人没出来。次日，警方对代克民与李保春、李超以涉嫌故意杀人罪进行监视居住，9月27日刑事拘留，11月2日逮捕。

　　代克民是李保春的姨父，李保春与李超是堂兄弟。双龙村前代庄与李长营村圩里庄相距约3公里。

　　中院判决

　　3人被诉故意杀人罪

　　2007年10月10日，亳州市检察院以代克民、李保春、李超犯故意杀人罪向亳州市中级人民法院提起公诉。

　　起诉书称，代克民因其家族中的人和被害人代坤家有矛盾，就有了治治代坤的想法。案发前几天，代克民和李保春预谋后，又约上李超，于2002年8月3日夜，在代克民家集合后，持斧头、锤、刀，由代克民带路来到代坤住处，将熟睡中的代坤及代晶晶父女杀死，后又来到代坤的爷爷代克俭睡觉的地方，持凶器将代克俭杀死，最后又将代坤父母代春亮、胡彩荣砍伤，作案后3人迅速逃离现场。

　　公诉机关认定上述事实的依据有被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘察笔录、书证等证据。

　　此案经过多次审判，检方提供了被告人供述、证人证言等证据，以及根据被告人代克民供述而在代克民家中搜到的一把菜刀，没有提供供述中李保春及李超行凶所用的锤子及斧子。但3名被告人均当庭翻供，称遭刑讯逼供才做的有罪供述。另有3名关键证人翻供，称遭刑讯逼供。

　　3次宣判2次遭驳回

　　2009年11月25日，亳州市中级人民法院对本案作出第一次一审判决，以故意杀人罪判处被告人代克民、李保春死刑，剥夺政治权利终身；判处李超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

　　该案宣判后，3名被告人以该审判结果认定事实错误，其没有事实犯罪为由提出上诉。2010年5月11日，安徽省高级人民法院以本案部分事实不清，证据不足为由，撤销原判发回重审。

　　2011年9月2日，亳州中院判处被告人代克民、李保春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

　　被告人上诉后，2011年12月26日，安徽省高院又以同样理由驳回重审。

　　而2013年2月4日，亳州中院作出判决，维持原判。这几次重新开庭审理时，检方均未补充有效证据。

　　被告人再次上诉。

　　高院开庭

　　检方首次承认本案存在瑕疵

　　7月18日，安徽省高级人民法院在蒙城县人民法院公开开庭审理此案。当事双方数十名亲属及其他旁听人员早早来到了法院门口，双方均喊冤。

　　辩护人当庭提出，此前播放的王素侠、杨殿永、李凤荣3名证人的证言是在看守所以讯问的方式获得，严重违反公安机关询问证人法律规定。此外，辩方认为，目前检方未提供任何直接、有效的证据，比如3名被告在案发现场留下的指纹、掌纹、脚印、毛发等，无法证明3名被告人在案发时出现在案发现场。

　　检察人员表示，此案部分事实不清、证据不足，确实存在王素侠、杨殿永、李凤荣等关键证人的取证地点不合法的问题，应当予以排除，被告人的供述不具有稳定性，时供时翻，前后不一致，本案在部分事实和证据方面确有瑕疵，希望法庭以事实为依据，法律为准绳，综合考虑，进行公正判决。

　　中午12点半左右，审判长当庭表示由于本案案情重大，需报省高院审判委员会决定，随后宣布休庭。

　　庭审结束后，受害人家属与被告人家属双方发生口角，经劝阻后双方离开，未发生冲突。

　　此案将择日宣判。

　　辩论焦点

　　此前，亳州市中院多次开庭审理此案，未见检方充分提交新的有效证据。记者据卷宗整理了前几次庭审中双方辩论的焦点问题。

　　1

　　杀人动机

　　>>检方邻里纠纷起杀机

　　检方称代克民供述作案动机为，两家之间曾有糟蹋麦子、烧麦茬时烧到对方家棉花、狗咬了对方家小孩等纠纷。

　　>>辩方动机不具合理性

　　辩方律师认为，代克民供述的动机及目的不能得出必然导致其去杀人的结论，且代克民当庭表示，自己所做供述是在刑讯逼供的情况下做出的。代克民是教师，有知识文化，难道会因这些矛盾产生杀死代坤全家的动机吗?李保春有固定的职业，跑运输，家庭和睦，难道会为了他的姨夫，因莫须有的原因去杀人吗?李超与代克民连一般的亲戚关系都没有，难道会为了一个不是特别熟悉的人去杀人吗?这种作案动机不具有合理性。

　　2

　　作案工具

　　>>检方出示凶器为菜刀

　　检方称，根据被告人代克民供述，他与李保春和李超在庄上的塑料大棚处会合后，拿着菜刀、斧子和锤子作案。

　　检方当庭提供了从代克民家中搜出的一把菜刀，以及一个有被砍痕迹的床框，称代克民用这把菜刀行凶，作案时有一刀砍空了，砍在床边上。检方未提供供述中被告人李保春及李超所持的锤子和斧子。

　　>>辩方仅凭刀不能认定

　　被告人代克民当庭辩称，菜刀不是作案工具，是其遭到刑讯逼供无奈之下才说的。辩方律师认为，仅凭一把菜刀及有被砍痕迹的床帮，无法证明当时代克民使用这把菜刀行凶。而检方没能提供李保春及李超的作案工具，仅凭供述，侦查机关关于没能找到作案凶器的解释难以令人信服。且无法排除刑讯逼供的嫌疑，因此应不予认定。

　　3

　　刑讯逼供

　　>>检方意志自由供事实

　　此前的庭审记录显示，检方曾对此表示，被告人的供述是在完全意志自由的情况下交代的犯罪事实，而被告人供述中细小的差异不影响本案的完整性，辩护人没有拿出证据证明刑讯逼供及暴力取证的存在。

　　>>辩方确实遭刑讯逼供

　　从2007年第一次开庭以来，3名被告人均称遭刑讯逼供，其中代克民当庭展示了自己被打歪的鼻梁骨、断了的牙齿、小手臂上的伤痕。

　　此外，案件卷宗显示，被告人的多次供述之间，及不同被告人之间的供述有矛盾的地方，“比如作案工具，案卷提到是李保春在李修堂处购买的，但又曾提到李保春在某个小摊处购买，还交代过斧头和锤子是在李超的工地上借的，自己的说法都矛盾重重”。辩护人认为，无法排除被告人遭刑讯逼供。