贩卖水果的徐某收购果农何某的早柑，应支付货款18139元，但徐某并没有当场支付货款且未写欠条。事后，徐某想赖掉这一笔货款。果农何某多次催收，徐某都不予支付，何某无奈只得一纸诉状将徐某告到法院。多亏何某多了个心眼，存留了有徐某签名确认的结算清单，并将结算清单作为证据提交到了法庭。近日，广西富川瑶族自治县人民法院对该案作出了判决。原告最终赢得了官司，使无良商贩徐某赖账无门，有效维护了自己的合法权益。

　　原告何某诉称，原、被告约定由被告收购原告的早柑水果。2011年9月24日、29日，原告将水果销售给被告，经双方结算，被告应付水果货款18139元。但该款经催至今未付，故请求法院判决被告徐某支付货款。

　　被告徐某则辩称，所欠水果货款已由老板梁某付清，被告是做工的，只负责水果过秤和运输。且如果没有付款的话，原告为什么不要求被告或者梁某写欠条？没有欠条就不能证明被告欠钱未还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

　　法院经审理查明：2011年9月24日，被告徐某用车在原告何某处拉走单价为1.06元∕斤的早柑共计8843斤，被告徐某在原告记录的细数结算单尾部签字确认。2011年9月29日，被告徐某在原告何某处分两次拉走单价为0.7元∕斤的早柑共计12934斤，被告徐某也在原告记录的两份细数结算单尾部签字确认。

　　法院认为，买卖合同的形式可以是口头的，也可以是书面的。该案原告书面登记其早柑的价格、筐数、每筐的斤数并计算了总的斤数及价款，被告在原告的记录下方签字确认，且被告也认可其的确从原告处用车运走了早柑。对于被告称其只是做工的，不是收货老板的辩解，因被告不能提供充分证据予以证实，法院不予采信。因此，法院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告徐某给付原告何某水果款人民币18139元。