江苏省邳州市青云公司前身是邳州市服装厂,多年前被裁定破产,此案经当事人提出异议后各方又达成和解协议。但至今,和解协议依然执行困难。

　　法院确认的和解协议为何难执行?《法制日报》记者对此进行了调查。

　　企业“资不抵债”被裁定破产

　　2001年6月,邳州市企业产权制度改革指挥部先后两次下发文件,要求邳州市服装厂限期完成改制,但中层以上干部对此并不积极。最终,当地政府决定以“零值出让”方式,由原厂长孙兰清控股,部分中层以上干部参股,组建成立邳州青云制衣有限公司。2004年6月,其他6名股东将股权分别转让给孙兰清及其妻子王炳荣。股权变更后的公司由孙兰清任法定代表人,王炳荣任监事。

　　改制买断后,公司生产经营正常。2005年1月13日,邳州市政府相关职能部门包括发改委、企业产权制度改革指挥部等组织召开青云公司职工大会,决定青云公司破产,并在会上提出,青云公司破产,可以多卖多分,分到社会平均数的3倍至5倍,而公司股东却没有与会。此时,王炳荣远在西安,孙兰清在外办事。

　　2005年1月24日,邳州市人民法院裁定青云公司破产,理由为资不抵债。

　　“破产负债仅为28万元,但公司的主要资产10余亩土地并未评估。事实上是资产大于负债。”对于本案的裁定,孙兰清说,“公司被破产的真实原因是邳州市政府不履行徐州市政府《关于进一步明确国有企业改革有关政策的意见》,政府应该承担的职工安置费用没有到位,导致部分职工上访。”

　　“不签字不行啊,上厕所都有职工跟着你。白天不让吃饭,晚上不让睡觉。”孙兰清说,最终,只能在当地政府事先打印好的企业破产申请书上签字。

　　案件存在异议达成和解协议

　　在青云公司的破产裁定下发之后,孙兰清、王炳荣以本案破产程序不合法、不符合资不抵债、非本人意愿、公司未召开股东会、未形成决议、未同意破产及公司股东和惟一监事不知情、未签字、未授权,公司主要资产10余亩土地未评估、公司法定代表人人身安全受到威胁、非本人意愿等事实理由反映情况,并向徐州市中级人民法院提出申诉,要求撤销邳州市法院作出的青云公司破产裁定。

　　根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第5条相关规定,青云公司属于有限责任公司,法定代表人孙兰清作为债务人提出企业破产申请,必须遵照公司法的规定,由股东会对此作出决定。

　　孙兰清认为,本案中只有自己一人在破产申请书上签字,而另外一名股东王炳荣却没有,且没有授权给孙兰清代签。因此,本案破产申请的提出在程序上是不合法的,可以据此提请法院判定当初的破产申请无效。

　　记者还了解到,江苏省高级人民法院对本案提案审查时指出:“青云公司土地未评估。”

　　2008年2月22日,当地政府、法院多方负责人就青云公司破产问题召开专题会议,作出和解决定。

　　2009年8月22日,邳州市政府(甲方)与青云公司(乙方)就本案签署了和解协议。

　　协议规定:“依据改制批复把青云公司恢复到破产前状态,邳州市政府协调市财政局、房产局、国土资源局将公司的全部资产(含土地使用权、全部租金等)归还并交接过户到青云公司,再过户到乙方新注册的徐州宇盛制衣有限公司,职工安置由甲方负责。”

　　协议同时规定了交接期限:“20日内,将除土地证以外的全部资产办理归还交接到位；40日内,将公司所在地的建设路土地和奚仲路宿舍土地,办理出让手续到青云公司,再过户到徐州宇盛制衣有限公司。”

　　当事人和相关部门各有说辞

　　就在本案破产裁定下达并达成和解协议之后,事情的进展依然并不顺利。

　　“和解协议签署到现在,除了房产证给了我们之外,土地资产交接毫无进展。”孙兰清说,当初承诺的是20天,现在都已经3年了。

　　据了解,此案和解协议签订以后,在即将办理土地资产交接手续的时候,青云公司的宿舍用地一度还出现过很多社会人员违法建房。

　　针对此案的和解协议执行困难的情况,邳州市法院的一名工作人员告诉《法制日报》记者,青云公司的问题十分复杂,政府有关部门在处理时不仅要考虑到孙兰清本人的情况,还要考虑很多职工的实际问题,维护好职工的权益。

　　但孙兰清认为:“协议已经规定职工安置问题由政府负责,该配合的我都配合了。退一步说,职工安置也不应成为资产归还交接的障碍。更何况,2008年5月和解方案形成之前,他们已经完成了职工安置方案与安置资金测算。2010年年初,职工安置工作已经结束。而且协议规定得很清楚,职工安置问题由政府负责。”

　　当地发改委一名负责破产改制的副主任告诉《法制日报》记者,青云公司的问题由来已久,很多细节无法达成共识也阻碍了问题的解决。

　　“比如说,青云公司的土地界线问题,我们已经和孙兰清协商过多次,没有达成彼此都能接受的方案。在这种情况下,土地证也就无法下发了。”这名副主任说。

　　孙兰清则认为,2010年3月,土地局就完成了青云公司土地勘界工作,本来就可以归还土地资产,办理土地证了。所谓的“有些细节问题”是故意刁难他,即便解决了所谓的“土地界线问题”,还会出现其他问题。而且,该宗土地已经使用了50多年,从未变动。只是现在的仪器测量和以前的人工测量存在误差而已。

 

 

安庆律师咨询网首席推荐律师 安庆知名律师 汪宁律师
手机：13696622595 固定电话：0556—8768068
E—mail：allround@126.com
地址：安庆市湖心南路368号安徽中皖律师事务所
安庆刑事律师 安庆交通事故律师 安庆婚姻律师
安庆律师咨询网 www.aqlsw.com 真诚为您服务